最近幾天，美國科技大亨埃隆·馬斯克(Elon Musk)發(fā)布了許多與特斯拉和新型冠狀病毒疫情相關(guān)的推文，促使該公司股價(jià)忽高忽低。那么這些推文違反相關(guān)法律了嗎?對此，法律專(zhuān)家眾說(shuō)紛紜，但此舉無(wú)疑有違反與美國證券交易委員會(huì )(SEC)達成的和解協(xié)議之嫌。

　　美國當地時(shí)間周五，馬斯克發(fā)文稱(chēng)將出售“所有實(shí)物資產(chǎn)”，隨后又稱(chēng)“特斯拉股價(jià)太高”，導致該公司股價(jià)下跌。在最新財報電話(huà)會(huì )議上，馬斯克炮轟加州為減緩新冠病毒傳播而采取的“就地隔離”禁令，稱(chēng)無(wú)法恢復生產(chǎn)應被視為特斯拉面臨的重大風(fēng)險，而且違背了憲法賦予美國公民的權利?，F在還不清楚發(fā)推文稱(chēng)特斯拉股價(jià)過(guò)高是否屬于證券欺詐，法律專(zhuān)家們對此也有不同看法。

　　Perkins Coie 律師事務(wù)所專(zhuān)門(mén)研究公司治理的合伙人伊芙琳·克魯茲·斯勞夫(Evelyn Cruz Sroufe)表示：“我沒(méi)有看到違法跡象。”要想指控馬斯克證券欺詐，SEC 或其他原告必須證明，馬斯克將通過(guò)持有空頭頭寸或看跌期權等方式，從股價(jià)下跌中獲利。斯勞夫通過(guò)電子郵件稱(chēng)：“相反，這看起來(lái)似乎只是馬斯克在吹噓!他在推文中使用了‘在我看來(lái)’這樣的措辭，只是表達個(gè)人意見(jiàn)，因此留有余地。”

　　Guidehouse 合伙人兼全球調查和合規業(yè)務(wù)聯(lián)席主管阿爾瑪·安戈蒂(Alma Angoti)說(shuō)，通常情況下，當一家公司想要向股東傳達自家股票可能被高估的信息時(shí)，它會(huì )通過(guò)提供事實(shí)和風(fēng)險因素來(lái)做到這一點(diǎn)。安戈蒂之前曾在 SEC 等機構從事執法工作，她說(shuō)：“你給出事實(shí)，這樣市場(chǎng)就可以分析這些事實(shí)。而馬斯克沒(méi)有給出很好的理由說(shuō)明為何股價(jià)價(jià)值過(guò)高，而且其評論還是以非正式的方式進(jìn)行的。”

　　在安戈蒂看來(lái)，市場(chǎng)操縱(即某人采取措施人為影響證券價(jià)格)需要有特定意圖，“馬斯克不需要從中受益，盡管獲益往往是政府證明意圖的方式”。由于馬斯克之前的行為，SEC 已經(jīng)在關(guān)注他。

　　John Reed Stark Consulting 咨詢(xún)公司總裁約翰·里德·斯塔克(John Reed Stark)之前曾在 SEC 執法部門(mén)工作，他與阿格諾蒂的看法不同。斯塔克說(shuō)：“馬斯克的意圖很難證明。”

　　艾奧瓦大學(xué)法學(xué)教授格雷格·希爾(Greg Shill)直言不諱地稱(chēng)，他不知道這算不算證券欺詐。希爾說(shuō)：“上市公司 CEO 號召市場(chǎng)降低其公司股票價(jià)值，這是不常見(jiàn)的，但不一定屬于違法行為。”

　　圣克拉拉大學(xué)法學(xué)教授史蒂夫·戴蒙德(Steve Diamond)表示，對馬斯克來(lái)說(shuō)，最糟糕的情況是他在購買(mǎi)特斯拉的股票，或者該公司正在參與股票回購計劃。但他認為，馬斯克當前未涉及任何上述情況。

　　不過(guò)，這可能與 SEC 的和解協(xié)議和審查有關(guān)。2018 年 8 月 7 日，馬斯克曾發(fā)推文：“我正在考慮以 420 美元的價(jià)格將特斯拉私有化。資金已經(jīng)到位!”然而 SEC 的調查發(fā)現，事實(shí)上，資金并未到位。雖然馬斯克與沙特主權財富基金舉行了幾次會(huì )議，但沒(méi)有討論私有化交易。SEC 在起訴書(shū)中寫(xiě)道：“事實(shí)上，馬斯克甚至沒(méi)有與任何潛在的資金來(lái)源討論過(guò)包括價(jià)格在內的關(guān)鍵交易條款，更不用說(shuō)確認資金到位了!”

　　無(wú)論如何，馬斯克與 SEC 達成了和解。但在 2 月 19 日，他又在推特上預測特斯拉將生產(chǎn)的 Model3 數量，這與特斯拉的官方預期不同。和解協(xié)議的條款規定，馬斯克關(guān)于特斯拉的推文事先應獲得內部律師的批準。當該機構詢(xún)問(wèn)其內部律師是否批準了 2 月 19 日的推文時(shí)，得到的答案是，馬斯克關(guān)于特斯拉的任何推文都沒(méi)有預先批準。經(jīng)過(guò)幾周的較量，雙方達成了新協(xié)議：馬斯克發(fā)布關(guān)于特斯拉財務(wù)健康狀況、銷(xiāo)售或交付數字的推文必須接受公司律師的預先批準。

　　那么，馬斯克最近的推文是否違反了這份協(xié)議?美國媒體最近聯(lián)系了馬斯克，詢(xún)問(wèn)他是不是在開(kāi)玩笑，或者是否有人在他發(fā)布推文之前對其進(jìn)行了審查。馬斯克通過(guò)電子郵件回復稱(chēng)“沒(méi)有”。

　　戴蒙德說(shuō)：“如果沒(méi)有經(jīng)過(guò)審查，馬斯克將面臨再次被 SEC 告上法庭的風(fēng)險。這一過(guò)程的目的是在這類(lèi)推文發(fā)布之前捕捉到它們。如果馬斯克是自由發(fā)布的推文，我想他會(huì )可能會(huì )遇到麻煩。”

　　Pepper Hamilton 律師事務(wù)所專(zhuān)注于白領(lǐng)訴訟的合伙人杰伊·杜博(Jay Dubow)認為，SEC 的處境也很艱難。一方面，如果馬斯克的推文沒(méi)有獲得律師批準，他就是公開(kāi)藐視與 SEC 達成的和解協(xié)議。另一方面，如果 SEC 迫使馬斯克與特斯拉劃清界限，這可能會(huì )傷害那些因為信任他而買(mǎi)入特斯拉股票的股東。杜博說(shuō)：“SEC 將不得不做出反應，或做點(diǎn)兒什么。因為這明顯違反了和解協(xié)議，我不知道他們如何采取行動(dòng)。”

　　希爾也認為馬斯克的推文是對 SEC 的挑戰，他說(shuō)：“SEC 要求確認和解協(xié)議是否得到遵守，這將是審慎的做法。目前，馬斯克可以說(shuō)是在向特斯拉股東提供他們想要的東西：一位真正無(wú)拘無(wú)束、不加任何掩飾的首席執行官。當你收購特斯拉股票時(shí)，可以說(shuō)這就是你要買(mǎi)的東西。但 SEC 的和解協(xié)議存在更多限制。”

　　安戈蒂稱(chēng)，如果馬斯克的推文違反了和解協(xié)議，特斯拉也會(huì )被牽連進(jìn)來(lái)，因為該公司曾被要求控制馬斯克的言論。她說(shuō)，特斯拉董事會(huì )可能要對馬斯克的行為負責。安戈蒂解釋稱(chēng)：“如果他們不能控制 CEO，他們就不能確保公司有非常好的合規文化。如果他們不執行協(xié)議，那就沒(méi)有任何意義。”

　　不過(guò)，試圖讓馬斯克承擔責任可能會(huì )讓董事會(huì )感到尷尬。特斯拉在 4 月 28 日的監管申報文件中表示，該公司已經(jīng)放棄了董事和高級管理人員的責任保險。這一政策使公司、董事會(huì )成員和高管在面臨訴訟時(shí)不必支付自己的辯護、和解或判決費用。取而代之的是，馬斯克將“親自提供實(shí)質(zhì)上相當于這樣一年期保單的保險”。
　?。?a href="http://m.yyedu365.com">碼上科技）